Il Ciofek in questione è in realtà l'Hanimex 80-200/4,5.

Tale obiettivo appare solido e ben costruito (tutto in metallo) con la ghiera per la messa a fuoco e la

zoomata che scorre con invidiabile precisione e in maniera piacevolmente frenata, la ghiera dei diaframmi

è precisa e gli scatti sono secchi, consente di impostare anche i diaframmi intermedi.

Le dimensioni non variano durante l'escursione focale ma solo durante la messa a fuoco, è presente

il riferimento per la messa a fuoco con pellicole infrarosse.

Insomma un obiettivo come si faceva una volta!!

Comprato per pochi euro (usato ma praticamente perfetto, poi si vedrà perchè rimarrà ancora nuovo e perfetto...)

non mi aspettavo certo chissà quali prestazioni ma sono stato smentito :

le prestazioni sono anche peggio del previsto!

oltretutto a qualunque distanza focale e con qualunque diaframma, un capolavoro dell'ottica al contrario.

Il Tamron 70-300 in mio possesso, anch'esso piuttosto economico, lo surclassa in tutti i campi tranne che

nella costruzione infatti il Tamron fa largo uso di plastica.

Certo il progetto del Ciofek è probabilmente degli anni '60 o '70 ma è anche vero che esistono zoom

medio-tele superlativi dell'epoca, ma la cosa più incredibile è un'altra.

Anni fa lessi una prova sulla rivista Fotografare (mitica!!) dove mettevano a confronto vari duplicatori

di focale economici (a 4 lenti per intenderci).

Non ricordo quale duplicatore vinse il test ma ricordo che l'autore scrisse chiaramente che il vero vincitore

del test era... l'obiettivo dell'ingranditore !!!

infatti le foto più nitide erano state ottenute semplicemente ingrandendo del doppio le riprese fatte senza i duplicatori!

praticamente i duplicatori economici erano inutili anzi dannosi visto che toglievano 2 diaframmi.

( tuttavia ingrandire del doppio porta la grana della pellicola ad essere più visibile)

in realtà i vincitori erano due, c'era anche l'obiettivo usato per la prova che probabilmente era piuttosto nitido di suo.

Nell'era del digitale fare una tale prova è piuttosto semplice e inoltre si può eliminare la variabile dell'obiettivo

dell'ingranditore.

Le foto sotto sono state fatte col ciofek e col Sigma 105/2,8 macro.

 Ciofek a 200 mm f 5,6                                                                                                                           Sigma 105 a f 5,6

Queste sono le foto intere per vedere  la differenza del campo inquadrato.

In basso i crop della zona centrale :

ciofek 100%                                                                             Sigma 100%

Sigma 200%

 Ai bordi le cose vanno anche peggio( per il ciofek):

ciofek 100%                                                                                                    Sigma 100%

 Sigma 200%

Credo che le foto dicano tutto... inoltre la distanza dei soggetti e la conseguente leggera foschia  ha forse tolto qualcosa al sigma.

Il Sigma è indubbiamente un ottimo obiettivo ma non è certo il miglior 100 mm del mondo, tuttavia ha una definizione che si può

definire più che doppia rispetto al ciofek-Hanimex.

Ecco perchè penso che il ciofek rimarrà nuovo ancora per molto tempo e anche che sia inutile spendere pochi euro

in un obiettivo dalla focale più lunga ma poco nitido.